প্রশ্ন একাধিক তথ্য কেন্দ্র এবং HTTP ট্রাফিক: DNS রাউন্ড রবিনটি তাত্ক্ষণিক ব্যর্থতার আশ্বাস দেওয়ার একমাত্র উপায়?


একই ডোমেনের দিকে নির্দেশিত একাধিক একটি রেকর্ড প্রায়শই ডাবল রাউন্ড রবিনকে একটি সস্তা লোড ব্যালান্সিং কৌশল হিসাবে প্রয়োগ করতে ব্যবহার করা হয় বলে মনে হয়।

DNS আরআর এর বিরুদ্ধে স্বাভাবিক সতর্কতা এটি উচ্চ প্রাপ্যতা জন্য ভাল নয়। যখন 1 আইপি ডাউন ক্লায়েন্ট মিনিট জন্য এটি ব্যবহার চালিয়ে যেতে হবে।

একটি লোড balancer প্রায়ই একটি ভাল পছন্দ হিসাবে প্রস্তাব করা হয়।

উভয় দাবি সম্পূর্ণ সত্য নয়:

  1. যখন ট্র্যাফিকটি HTTP হয় তখন, অধিকাংশ HTML ব্রাউজার স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরবর্তী একটি রেকর্ডটি ব্যবহার করতে সক্ষম হয় যদি পূর্ববর্তী ডাউন হয়, কোনও নতুন DNS সন্ধান ছাড়াই। পড়া এখানে অধ্যায় 3.1 এবং এখানে

  2. যখন একাধিক তথ্য কেন্দ্র জড়িত হয়, তখন DNS আরআর তাদের মধ্যে ট্র্যাফিক বিতরণ করার একমাত্র বিকল্প।

সুতরাং, এটি কি সত্য যে, একাধিক ডেটা কেন্দ্র এবং HTTP ট্র্যাফিকের সাথে, DNS তথ্যটি ব্যবহার করা হ'ল তাৎক্ষণিক ব্যর্থতা নিশ্চিত করার একমাত্র উপায় যখন একটি ডাটা কেন্দ্র ডাউন হয়?

ধন্যবাদ,

ভ্যালেনটিনো

সম্পাদনা:

  • অবশ্যই প্রতিটি ডাটা সেন্টারে গরম লোড সহ স্থানীয় লোড ব্যালান্সার রয়েছে।
  • এটি একটি তাত্ক্ষণিক ব্যর্থ ওভার জন্য অধিবেশন অধিবেশন আত্মাহুতি ঠিক আছে।
  • এএফএইচকে অন্যের পরিবর্তে ডাটা সেন্টারের পরামর্শ দেওয়ার জন্য DNS এর একমাত্র উপায় হল সেই ডাটা কেন্দ্রের সাথে সম্পর্কিত আইপি (বা আইপি) এর সাথে উত্তর দিতে। যদি তথ্য কেন্দ্রটি পৌঁছাতে না পারে তবে সেই সমস্ত আইপিগুলি অপ্রচলিত। এর মানে হল যে, স্মার্ট এইচটিএমএল ব্রাউজারগুলি অন্য একটি রেকর্ডটি তাত্ক্ষণিকভাবে চেষ্টা করতে সক্ষম হলেও এমনকি স্থানীয় ক্যাশে এন্ট্রি মেয়াদ শেষ না হওয়া পর্যন্ত এবং নতুন নতুন আইপি সন্ধানের জন্য একটি নতুন DNS সন্ধান সম্পন্ন না হওয়া পর্যন্ত সমস্ত প্রচেষ্টা ব্যর্থ হবে। (আমি মনে করি DNS স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি এক ব্যর্থ হলে নতুন তথ্য কেন্দ্র)। সুতরাং, "স্মার্ট DNS" তাত্ক্ষণিক ব্যর্থ-শেষ নিশ্চিত করতে পারে না।
  • বিপরীতভাবে একটি DNS রাউন্ড-রবিন এটি অনুমতি দেয়। যখন একটি ডাটা সেন্টার ব্যর্থ হয়, তখন স্মার্ট এইচটিএমএল ব্রাউজারগুলি (তাদের মধ্যে বেশির ভাগ) অবিলম্বে অন্য ক্যাশেড একটি রেকর্ডগুলি অন্য (কাজ করা) ডাটা সেন্টারে জাম্পিংয়ের চেষ্টা করে। সুতরাং, DNS রাউন্ড-রবিন সেশনের সম্বন্ধ বা সর্বনিম্ন RTT আশ্বাস দেয় না তবে ক্লায়েন্টগুলি "স্মার্ট" HTML ব্রাউজারগুলি যখন অবিলম্বে ব্যর্থ হয় তখন নিশ্চিত হওয়ার একমাত্র উপায় বলে মনে হয়।

সম্পাদনা 2:

  • কিছু মানুষ একটি নির্দিষ্ট সমাধান হিসাবে টিসিপি Anycast সুপারিশ। মধ্যে এই কাগজ (অধ্যায় 6) ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে Anycast ব্যর্থ-বিভার বিজিপি কনভারজেন্স সম্পর্কিত। এই কারণে Anycast সম্পূর্ণ করতে 15 মিনিট থেকে ২0 সেকেন্ডের মধ্যে কাজ করতে পারে। টপোলজি এই জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়েছে যেখানে নেটওয়ার্কের উপর 20 সেকেন্ড সম্ভব। সম্ভবত কেবলমাত্র সিডিএন অপারেটররা দ্রুত দ্রুত ব্যর্থ overs প্রদান করতে পারে।

সম্পাদনা 3: *

  • আমি কিছু DNS লুক-আপ এবং ট্রাসারআউটগুলি করেছি (হয়তো কিছু বিশেষজ্ঞ দ্বিগুণ চেক করতে পারেন) এবং:
    • টিসিপি অ্যানকাস্ট ব্যবহার করে শুধুমাত্র সিডিএন ক্যাশফ্লি বলে মনে হচ্ছে, সিডিএন নেটওয়ার্ক এবং বিটগ্র্যাভিটি অন্যান্য অপারেটর ক্যাশফ্লি ব্যবহার করে। মনে হয় তাদের প্রান্তগুলি বিপরীত প্রক্সি হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না। অতএব, তারা তাত্ক্ষণিক ব্যর্থতা প্রদান করতে ব্যবহার করা যাবে না।
    • Akamai এবং LimeLight জিও-সচেতন DNS ব্যবহার করতে মনে হয়। কিন্ত! তারা একাধিক একটি রেকর্ড ফিরে। Traceroutes থেকে ফেরত আইপি একই তথ্য কেন্দ্র হয়। সুতরাং, আমি যখন একটি ডাটা সেন্টার ডাউন হয়ে যায় তখন তারা 100% SLA কীভাবে অফার করতে পারে সে বিষয়ে আমি অবাক।

76
2017-09-30 08:44


উত্স


উচ্চ প্রাপ্যতা সঙ্গে আমি প্রায় অবিলম্বে ব্যর্থ-উল্লিখিত। ক্লায়েন্টকে কোনও সমস্যা দেখা দিলেও কোন তথ্য কেন্দ্র ডাউন হয়ে যায়। আমি প্রশ্ন পরিমার্জিত। - Valentino Miazzo
MaxCDN কোনওকাস্ট টিসিপি ব্যবহার করে এবং এর প্রান্তগুলি ক্যাশিং প্রক্সি মোডে (সিডিএন শিল্প পরিভাষাতে "মূল উত্স") ব্যবহার করা যেতে পারে। - rmalayter
@ ভিমিয়াজো, আপনার পিডিএফ লিঙ্ক ডাউন ... আপনি 15 মিনিট বা 20 সেকেন্ড থেকে 15 মিনিট মানে? - Pacerier


উত্তর:


যখন আমি "ডিএনএস রাউন্ড রবিন" শব্দটি ব্যবহার করি, তখন সাধারণত আমি "সস্তা লোড ভারসাম্যপূর্ণ কৌশল" এর অর্থে বলতে পারি যেহেতু ওপি এটি বর্ণনা করে।

কিন্তু গ্লোবাল উচ্চ প্রাপ্যতা জন্য DNS ব্যবহার করা যেতে পারে একমাত্র উপায় নয়। বেশির ভাগ সময়ই বিভিন্ন প্রযুক্তি (প্রযুক্তি) ব্যাকগ্রাউন্ডগুলির সাথে যোগাযোগের জন্য এটি খুব কঠিন।

সেরা লোড ভারসাম্য কৌশল (যদি অর্থ একটি সমস্যা না হয়) সাধারণত বিবেচনা করা হয়:

  1. 'বুদ্ধিমান' DNS সার্ভারগুলির Acastcast গ্লোবাল নেটওয়ার্ক,
  2. এবং বিশ্বব্যাপী একটি সেট datacenters ছড়িয়ে আউট,
  3. যেখানে প্রতিটি DNS নোড স্প্লিট হরাইজন DNS প্রয়োগ করে,
  4. এবং প্রাপ্যতা এবং ট্র্যাফিক প্রবাহ পর্যবেক্ষণ কিছু ফ্যাশন 'বুদ্ধিমান' DNS নোড পাওয়া যায়,
  5. যাতে আইপি Anycast মাধ্যমে ব্যবহারকারী DNS অনুরোধটি নিকটতম DNS সার্ভারে প্রবাহিত হয়,
  6. এবং এই DNS সার্ভারের জন্য একটি কম-টিটিএল একটি রেকর্ড / সেটের জন্য একটি রেকর্ড পরিচালনা করে নিকটতম / সেরা তথ্য কেন্দ্র এই ব্যবহারকারীর জন্য 'বুদ্ধিমান' বিভক্ত দিগন্ত DNS এর মাধ্যমে।

DNS এর জন্য যেকোন কাস্ট ব্যবহার করে সাধারণত জরিমানা হয়, কারণ DNS প্রতিক্রিয়াগুলি স্থিতিহীন এবং প্রায় সংক্ষিপ্ত। সুতরাং যদি বিজিপি রুটগুলি পরিবর্তন হয় তবে এটি একটি DNS ক্যোয়ারীকে বাধা দিতে অসম্ভাব্য।

Anycast দীর্ঘ এবং রাষ্ট্রীয় HTTP কথোপকথনের জন্য কম উপযুক্ত, এইভাবে এই সিস্টেম বিভক্ত দিগন্ত DNS ব্যবহার করে। একটি ক্লায়েন্ট এবং সার্ভারের মধ্যে একটি HTTP সেশন একটি ডেটাসেন্টারে রাখা হয়; এটি সাধারণত বিরতি ছাড়া অন্য datacenter উপর ব্যর্থ হতে পারে না।

যেমনটি আমি "একটি রেকর্ডের সেট" দিয়ে নির্দেশ করেছি যেটি আমি 'ডন রাউন্ড রবিন' কল করবো উপরে সেটআপের সাথে একসাথে ব্যবহার করা যেতে পারে। এটি সাধারণত প্রতিটি ডেটাসেন্টারের মধ্যে একাধিক অত্যন্ত উপলব্ধ লোড ব্যালান্সারগুলির উপর ট্র্যাফিক লোড ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয় (যাতে আপনি আরও ভালমানুষ পেতে পারেন, ছোট / সস্তা লোড ব্যালান্সার ব্যবহার করতে পারেন, একক হোস্ট সার্ভারের ইউনিক্স নেটওয়ার্ক বাফারগুলিকে নষ্ট করবেন না)।

তাই, এটা সত্য যে একাধিক তথ্য কেন্দ্রের সাথে   এবং HTTP ট্রাফিক, DNS আরআর ব্যবহার শুধুমাত্র   উচ্চ প্রাপ্যতা আশ্বাস উপায়?

না, এটি সত্য নয়, যদি 'DNS রাউন্ড রবিন' দ্বারা আমরা কেবলমাত্র ডোমেইনের জন্য একাধিক A রেকর্ড হস্তান্তর করি। কিন্তু এটি সত্য যে DNS এর চতুর ব্যবহার কোনও বিশ্বব্যাপী উচ্চ প্রাপ্যতা সিস্টেমে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। উপরে যেতে একটি সাধারণ (প্রায়ই সেরা) উপায় illustrates।

সম্পাদনা: গুগল কাগজ "সিডিএন পারফরম্যান্স অপ্টিমাইজ করার জন্য শেষ-থেকে-শেষ পথ তথ্য ব্যতীত চলন্ত" সেরা শেষ ব্যবহারকারীর কর্মক্ষমতা জন্য বিশ্বব্যাপী লোড বিতরণ মধ্যে আমার অত্যাধুনিক হতে মনে হচ্ছে।

সম্পাদনা 2: আমি নিবন্ধ পড়া "কেন DNS ভিত্তিক .. জিএসএলবি .. কাজ করে না" যে OP লিঙ্ক, এবং এটি একটি ভাল ওভারভিউ - আমি এটা খুঁজছেন সুপারিশ। শীর্ষ থেকে এটি পড়ুন।

"ব্রাউজার ক্যাশিং ইস্যুর সমাধান" বিভাগে এটি একাধিক ডেটাসেন্টারকে নির্দেশ করে একাধিক A রেকর্ডসগুলির সাথে DNS প্রতিক্রিয়াগুলিকে সমর্থন করে যা তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যর্থ হওয়ার একমাত্র সম্ভাব্য সমাধান।

নিচের অংশে "এটি ওয়াটারিং ডাউন" বিভাগে, এটি স্পষ্টভাবে বিস্তৃত হয় যে, একাধিক এ রেকর্ডস পাঠানো যদি একাধিক মহাদেশে ডেটাসেন্টারকে নির্দেশ করে তবে এটি ক্লাউডটি এলোমেলোভাবে সংযুক্ত হবে এবং এটি প্রায়শই 'ধীর' অন্য মহাদেশে ডিসি। এই জন্য সত্যিই ভাল কাজ করার জন্য, প্রতিটি মহাদেশের একাধিক ডেটাসেন্টার প্রয়োজন হয়।

এটি আমার পদক্ষেপগুলির চেয়ে একাধিক সমাধান। 1 - 6. আমি এটিকে নিখুঁত উত্তর দিতে পারছি না, আমার মনে হয় Akamai বা Google এর পছন্দগুলির থেকে একটি DNS বিশেষজ্ঞ প্রয়োজন, কারণ এটির বেশিরভাগই উড়ে যায় বাস্তব জ্ঞান কিভাবে আজ নিযুক্ত DNS ক্যাশে এবং ব্রাউজার সীমাবদ্ধতা উপর। AFAIK, আমার পদক্ষেপ 1-6 হ'ল Akamai তাদের DNS এর সাথে কি করে (যে কেউ এটি নিশ্চিত করতে পারে?)।

আমার অনুভূতি - মোবাইল ব্রাউজার পোর্টাল (সেল ফোন) -এ PM হিসাবে কাজ করার থেকে আসছে - এটি বৈচিত্র্য এবং স্তর মোট ভাঙা আউট ব্রাউজার অবিশ্বাস্য আছে। আমি ব্যক্তিগতভাবে একটি HA সমাধান বিশ্বাস করি না যা 'শেষ জিনিসটি' করতে শেষ ব্যবহারকারীর টার্মিনাল প্রয়োজন; এইভাবে আমি বিশ্বব্যাপী তাত্ক্ষণিক একটি সেশন ভাঙ্গা ছাড়া ব্যর্থ ব্যর্থ বিশ্বাস আজ সম্ভব নয়।

আমার মনে হয় উপরের 1-6 টি ধাপগুলি পণ্য প্রযুক্তির সাথে উপলব্ধ সর্বোত্তম। এই সমাধান তাত্ক্ষনিক ব্যর্থ হয় না।

আমি Akamai, গুগল ইত্যাদি যারা DNS বিশেষজ্ঞদের এক কাছাকাছি আসতে এবং আমাকে ভুল প্রমাণ করতে চাই। :-)


34
2017-09-30 10:56



আমি প্রশ্নের আরো ব্যাখ্যা যোগ করা। যদি আমি আপনার "সেরা লোড ব্যালান্সিং টেকনিক" বুঝতে পারি (বিন্দু 6), এটি কেবল 'সেরা' ডাটা কেন্দ্রের একটি রেকর্ড বিজ্ঞাপন দেয়। আমি প্রশ্নটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে ক্লায়েন্টের উপর তাত্ক্ষণিক ব্যর্থতার অনুমতি দেয় না। - Valentino Miazzo
@ ভিমিয়াজোঃ হ্যাঁ, আপনি আমাকে সঠিকভাবে বুঝলেন। আমি স্পষ্ট করার জন্য আমার পোস্টে দ্বিতীয় সংস্করণ যোগ করছি - কিন্তু মূলত আমি মনে করি যে আপনি যা খুঁজছেন তা অবিলম্বে ব্যর্থ হয় অসম্ভব / অসম্ভব। - Jesper Mortensen
আমি আকর্ষণীয় কি খুঁজে পাওয়া যায় যে কেউ একসঙ্গে দুই পন্থা একত্রিত করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। আদর্শ না হলেও, জিনিস সঠিকভাবে কাজ করে এবং এটি না করে অতিরিক্ত স্থিতিস্থাপকতা যখন এটি যুক্তিসঙ্গত গতি সরবরাহ করবে। ক্লায়েন্টগুলি একটি বড় বিলম্ব হতে পারে কারণ ক্লায়েন্টগুলি কোনও কাস্টম-ভিত্তিক DNS ঠিকানা থেকে অন্যটিতে স্যুইচ করে। - Avery Payne
@ জেসপার মার্টেনসেন, যখন আপনি 'বুদ্ধিমান' DNS বলে থাকেন, আপনি কি বিভক্ত-দিগন্ত DNS বলতে চান? অথবা আপনি অন্য কিছু মানে (কারণ উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত তার পরেও উৎস আইপি)? - Pacerier


আপনার প্রশ্ন হল: "ডিএনএস রাউন্ড রবিন কি তাত্ক্ষণিক ব্যর্থতার আশ্বাস দেওয়ার একমাত্র উপায়?"

উত্তর হল: "DNS রাউন্ড রবিন কখনও তাত্ক্ষণিক ব্যর্থ ওভার নিশ্চিত করার সঠিক উপায় "।

(অন্তত না নিজের উপর)

তাত্ক্ষণিক ব্যর্থতা অর্জনের সঠিক উপায় হল বিজিপি 4 রাউটিং ব্যবহার করা যাতে উভয় সাইট একই আইপি ঠিকানা ব্যবহার করে। এই ইন্টারনেট এর ব্যবহার করে প্রমাথী প্রযুক্তি ব্যবহার করা হয় রুট ইন্টারনেটের মূল ব্যবহার করার পরিবর্তে সঠিক তথ্য কেন্দ্রের অনুরোধ সম্ভাষণ প্রযুক্তি.

এই সহজ কনফিগারেশন মধ্যে কেবল ব্যর্থ উপর উপলব্ধ করা হয়। এটি কোনও কাস্টম প্রদানের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, যা রাউটিংয়ে কোন অস্থিরতা থাকলে টিসিপি ভিত্তিক প্রোটোকলগুলি সুইচ-এর মুহূর্তে ব্যর্থ হবে।


18
2017-09-30 16:04



প্রশ্নের উপর Anycast failover সম্পর্কে কিছু তথ্য যোগ করা হয়েছে। মূলত এছাড়াও টিসিপি Anycast একটি নিখুঁত সমাধান নয়। - Valentino Miazzo
@ ভিমিয়াজো আবার টিসিপি অ্যানকাস্ট - আসলে, অতএব অস্থিরতা সম্পর্কে এবং আমার টিসিপিকে কীভাবে প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে আমার উত্তরের নোট। - Alnitak


সুতরাং, এটি কি সত্য যে, একাধিক ডেটা কেন্দ্র এবং HTTP ট্র্যাফিকের সাথে, উচ্চতর প্রাপ্যতা নিশ্চিত করার জন্য DNS আরআর ব্যবহারটি কী একমাত্র উপায়?

স্পষ্টতই এটি একটি মিথ্যা দাবি - আপনি শুধুমাত্র গুগল, আকমাই, ইয়াহুকে দেখতে পারবেন যে তারা রাউন্ড-রবিন [*] ব্যবহারগুলি তাদের একমাত্র সমাধান হিসাবে ব্যবহার করছেন না (কিছু অংশ অন্যান্য উপায়েও এটি ব্যবহার করতে পারে ।)

অনেকগুলি সম্ভাব্য বিকল্প রয়েছে, তবে আপনার পরিষেবা / অ্যাপ্লিকেশন অনুসারে আপনি যে অন্যান্য বাধাগুলি চয়ন করেন তার উপর এটি নির্ভর করে।

একটি সাধারণ, সহ-প্রতিষ্ঠিত সার্ভার পদ্ধতিতে রাউন্ড-রবিন কৌশলগুলি ব্যবহার করা সম্ভব এবং সার্ভার ব্যর্থতার বিষয়ে চিন্তা করাও উচিত নয়, যদি আপনি আইপি ঠিকানার 'ব্যর্থ-শেষ' করার ব্যবস্থা করেন। (তবে লোড-ভারসাম্য কৌশলগুলি, একটি একক আইপি ঠিকানা এবং লোড-ব্যালান্সারগুলির মধ্যে ব্যর্থ হওয়ার জন্য সর্বাধিক পছন্দ করে।)

হয়তো আপনি একই সার্ভারে যাওয়ার জন্য একক সেশনের জন্য সমস্ত অনুরোধের প্রয়োজন, তবে আপনি বিভিন্ন, আঞ্চলিক সার্ভার ক্লাস্টারগুলির মধ্যে অনুরোধগুলি ছড়িয়ে দিতে চান? রাউন্ড রবিন উপযুক্ত নয়, তার জন্য: আপনাকে এমন কিছু করতে হবে যা কোনও ক্লায়েন্ট প্রতিটি সময় একই শারীরিক সার্ভার ক্লাস্টার অ্যাক্সেস করে তা নিশ্চিত করে (ব্যতিক্রমগুলি ঘটলেও, যেমন সার্ভার ব্যর্থতা)। হয় তারা একটি DNS কোয়েরি থেকে একটি সুসংগত আইপি ঠিকানা পায়, বা একই শারীরিক সার্ভার ক্লাস্টার রুট করা। এর জন্য সমাধানগুলি বিভিন্ন বাণিজ্যিক এবং অ-বাণিজ্যিক DNS "লোড ব্যালান্সারস", বা (যদি আপনার নেটওয়ার্কে বেশি নিয়ন্ত্রণ থাকে) বিজিপি নেটওয়ার্ক বিজ্ঞাপন অন্তর্ভুক্ত করে। আপনি কেবল নিজের ডোমেনের সার্ভারগুলির সম্পূর্ণরূপে ভিন্ন প্রতিক্রিয়া দেওয়ার জন্য ব্যবস্থা করতে পারেন (তবে DNS অনুরোধগুলি সর্বত্র পাঠানো যেতে পারে, আপনি সেই পদ্ধতির সাথে কোনও অবস্থানের সম্বন্ধ অর্জন করবেন না।)

[* আমি "রাউন্ড-রবিন" ব্যবহার করতে যাচ্ছি, কারণ DNS পরিভাষাতে 'আরআর' মানে "সম্পদ রেকর্ড"।]


6
2017-09-30 09:47



আমি উত্তর আরও ব্যাখ্যা যোগ করা। DNS "লোড ব্যালান্সারস" ব্যবহার করার জন্য আপনার পরামর্শটি IMHO তাত্ক্ষণিক ব্যর্থতার উপর অনুমতি দেয় না। বিজিপি সম্পর্কে, আপনি কি কোনওকাস্ট টিসিপি সমাধানটি পড়ুন? - Valentino Miazzo
আমি অন্য কোনও নির্দিষ্ট সমাধান সুপারিশ করছি না - আমি বলছি যে আপনার সমস্যার জন্য আপনার সঠিক সমাধান (যা আপনি আসলে আপনার প্রশ্নের মধ্যে উল্লেখ করেন নি) এবং আপনার সীমাবদ্ধতাগুলি (ডিত্তো।) DNS রাউন্ড-রবিন করেছেন ব্রাউজারগুলি "সঠিক জিনিস" (প্রধানত "সঠিক জিনিস" কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত বা নির্ধারিত নয়) করার জন্য গ্যারান্টিযুক্ত না হওয়ার কারণে তাত্ক্ষণিকভাবে কোনও DNS লবি ছাড়াই ব্যর্থ হয়। আমি বিশ্বাস করি না যে যথেষ্ট "স্মার্ট" এইচটিএমএল ব্রাউজার ", এমনকি এখন - আমি জেসপারের সাথে একমত যে তারা তাদের আচরণের পক্ষে খুব বৈচিত্র্যপূর্ণ। - jrg
আমি আপনার skepticism বুঝতে। যাইহোক, আপনি এখানে পড়তে পারেন হিসাবে crypto.stanford.edu/dns/dns-rebinding.pdf বর্তমান HTML ব্রাউজারগুলির অধিকাংশই ইতিমধ্যেই "স্মার্ট"। - Valentino Miazzo


আপনার জন্য খুব সুন্দর পর্যবেক্ষণ vmiazzo +1 !! আমি ঠিক কোথায় আটকে আছি .. এই সিডিএন তাদের জাদু কিভাবে করে নিয়ে বিরক্ত।

সিডিএন কিভাবে তাদের নেটওয়ার্ক চালায় সে সম্পর্কে আমার অনুমান নিম্নরূপ:

  • নিকটতম ডাটা সেন্টার পেতে Anycast DNS (জেসপার মার্টেনসেন দ্বারা উল্লেখ করা) ব্যবহার করুন
  • তারা একটি রান স্থানীয় নেটওয়ার্ক যা বিভিন্ন তথ্য কেন্দ্র জুড়ে যা তাদের মত কিছু করতে অনুমতি দেয় দোষারোপ করা বিভিন্ন তথ্য কেন্দ্র জুড়ে তাদের হোস্ট উপর

অথবা

এই মুহূর্তে নিম্নলিখিত সমাধান আমার জন্য কাজ করে: - DNS একাধিক আইপি ফেরত, যেমন:

www -> CNAME www1 , www1 A -> 123.123.123.1
www -> CNAME www2 , www2 A -> 123.123.123.1 
www -> CNAME www3 , www3 A -> 123.123.123.1 
                    www3 A -> 8.4.56.7 <--- reverse proxy
  • আমাজোন ক্লাউডে একটি বিপরীত প্রক্সিতে শেষ এন্ট্রি পয়েন্ট, যা বুদ্ধিমানভাবে উপলব্ধ সার্ভারে পাস করে (অথবা রক্ষণাবেক্ষণ পৃষ্ঠায় সরবরাহ করে)

বিপরীত প্রক্সি এখনও আঘাত পায় কিন্তু প্রধান হিসাবে ভারী হিসাবে বট।


5
2017-12-14 08:15



ক্লায়েন্টদের প্রাপ্ত একাধিক DNS রেকর্ডের আদেশ ইচ্ছাকৃতভাবে র্যান্ডমাইজড হয় যাতে আপনার বিপরীত প্রক্সি সম্ভবত 1/6 তম সময়ে (1/2 1/3) আঘাত পায়। কিভাবে 6 একটি রেকর্ড থাকার চেয়ে ভাল বা ভিন্ন? - ColinM


কেন RFC 2782 (এমএক্স / এইচটিএমএল / এইচটিএমএল, আইএমপি, ইত্যাদি পরিষেবার জন্য অগ্রাধিকার হিসাবে প্রয়োগ করা হয়) কোনও ব্রাউজারে প্রয়োগ করা হয় না? জিনিস সহজ হবে ... মোজিলাতে দশ বছরের জন্য খোলা একটি বাগ আছে !!! কারন বাণিজ্যিক লোড-ব্যালান্সারের শিল্প শেষ হবে ??? আমি যে সম্পর্কে খুব হতাশ।


3
2018-04-16 15:05





2 - আপনি এই সঙ্গে করতে পারেন Anycast ব্যবহার ক্যোয়াগ্যা

(এমনকি যদি কিছু তথ্য আছে যে কোনওকাস্ট টিসিপি এর সাথে খারাপ হয় তবে ক্যাশফ্লি মত এটি ব্যবহার করে বেশ কিছু বড় কোম্পানি রয়েছে)


2
2017-09-30 09:08



অবশ্যই, তবে আপনি ভাড়াটে সার্ভারগুলির সাথে এটি করতে পারবেন না, আপনার নিজের নেটওয়ার্ক প্রয়োজন। - Julien Tartarin
প্রশ্নের উপর Anycast failover সম্পর্কে কিছু তথ্য যোগ করা হয়েছে। মূলত এছাড়াও টিসিপি Anycast একটি নিখুঁত সমাধান নয়। - Valentino Miazzo


আমি আশ্চর্য আছি এই প্রশ্নগুলির উত্তর দিতে কতজন লোকেরা আসলে সার্ভারগুলির একটি বড় বিশ্বব্যাপী নেটওয়ার্ক চালাচ্ছে? গুগল রাউন্ড রবিন ব্যবহার করছে এবং আমার কোম্পানি বছর ধরে এটি ব্যবহার করছে। এটা কিছু সীমাবদ্ধতা সঙ্গে, বেশ ভাল কাজ করতে পারেন। হ্যাঁ, এটি অন্যান্য উপায়ে বৃদ্ধি করা প্রয়োজন।

একটি বাস্তব সার্ভার একটি সার্ভার নিচে যায় যদি একটি hiccup বা দুই গ্রহণ করতে ইচ্ছুক হতে হয়। যখন আমি কোনও সার্ভারে প্লাগটি টানতে পারি, যদি কোনও ব্রাউজার যে সার্ভারটি অ্যাক্সেস করার চেষ্টা করে তবে ব্রাউজারটি আইপি ঠিকানাটি হ্রাস করার সময় একটি মিনিটেরও বিলম্ব হতে পারে। কিন্তু তারপর এটি খুব দ্রুত অন্য সার্ভারে যায়।

এটি দুর্দান্ত কাজ করে এবং যারা দাবি করে যে এটি অনেক সমস্যার কারণ করে তারা কি সম্পর্কে কথা বলছে তা জানেন না। এটা শুধু সঠিক নকশা প্রয়োজন।

ব্যর্থতা sucks। সেরা HA সব সময় সব সম্পদ ব্যবহার করে।

আমি 1986 সাল থেকে এইচএ এর সাথে কাজ করছি। আমি ব্যর্থতার সিস্টেম তৈরির জন্য ব্যাপক প্রশিক্ষণ দিয়েছিলাম এবং আমি ফেইলওভারের সমস্ত ফ্যান নই।

এছাড়াও, আরআর সক্রিয়ভাবে পরিবর্তে বদলে এমনকি লোড বিতরণ করতে কাজ করে। কারণে আমাদের সার্ভার লগ পরিষ্কারভাবে প্রতিটি সার্ভারে ট্রাফিক যথোপযুক্ত শতাংশ প্রদর্শন।


2
2017-07-19 14:34