প্রশ্ন ঠিক কিভাবে এবং বিশেষ করে স্তর 3 LACP গন্তব্য ঠিকানা হ্যাশিং কাজ করে?


একটি বছর আগে একটি পূর্ববর্তী প্রশ্নের উপর ভিত্তি করে (মাল্টিপ্লেক্সড 1 জিবিপিএস ইথারনেট?), আমি সমস্ত জায়গা জুড়ে LACP লিঙ্কগুলির সাথে একটি নতুন আইএসপি সহ একটি নতুন র্যাক সেট আপ এবং সেটআপ। আমাদের এটির প্রয়োজন কারণ আমাদের ব্যক্তিগত সার্ভার (এক অ্যাপ্লিকেশন, একটি আইপি) রয়েছে যা 1 জিবিপিএস সংযোজকগুলির বেশি ইন্টারনেটে হাজার হাজার ক্লায়েন্ট কম্পিউটার সরবরাহ করে।

এই এলএসিপি ধারণাটি 10 ​​জিবি সুইচ এবং এনআইসিগুলিতে ভাগ্য ব্যতিরেকে 1 জিবিপিএস বাধা ব্যতিরেকে দিতে দেয়। দুর্ভাগ্যবশত, আমি আউটবাউন্ড ট্র্যাফিক বিতরণ সংক্রান্ত কিছু সমস্যা মধ্যে চালানো হয়েছে। (উপরের লিঙ্কযুক্ত প্রশ্নে কেভিন কফালের সতর্কতা সত্ত্বেও।)

আইএসপি এর রাউটার কিছুটা সিস্কো। (আমি MAC ঠিকানা থেকে যে deduced।) আমার সুইচ একটি এইচপি ProCurve 2510G-24। এবং সার্ভার হল এইচপি ডেল 380 জি 5 ডি ডেবিয়ান লেনি চলছে। এক সার্ভার একটি গরম স্ট্যান্ডবাই। আমাদের আবেদন ক্লাস্টার করা যাবে না। এখানে একটি সরলীকৃত নেটওয়ার্ক ডায়াগ্রাম রয়েছে যা আইপি, এমএসি এবং ইন্টারফেস সহ সমস্ত রিল্যাভান নেটওয়ার্ক নোড অন্তর্ভুক্ত করে।

alt text

এটি সমস্ত সমস্যা আছে যখন আমার সমস্যার সাথে কাজ করা এবং বর্ণনা করা একটু কঠিন। সুতরাং, সরলতার জন্য, এখানে একটি নেটওয়ার্ক চিত্র নোড এবং শারীরিক লিঙ্ক হ্রাস করা হয়।

alt text

তাই আমি নতুন র্যাকে গিয়ে আমার কিটটি ইন্সটল করেছিলাম এবং আমার রাউটার থেকে আমার আইএসপি এর ক্যাবলিং সংযুক্ত করেছি। উভয় সার্ভারগুলির আমার স্যুইচটিতে একটি LACP লিঙ্ক রয়েছে, এবং সুইচটি ISP রাউটারের একটি LACP লিঙ্ক রয়েছে। শুরু থেকে শুরু থেকেই আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আমার LACP কনফিগারেশনটি সঠিক ছিল না: পরীক্ষার মাধ্যমে প্রতিটি সার্ভারে এবং তার থেকে প্রতিটি ট্র্যাফিকের সমস্ত ট্র্যাফিক একটি সার্ভার-টু-সুইচ এবং স্যুইচ-টু-রাউটার উভয়ের মধ্যে একটি প্রকৃত GoE লিঙ্কটি চলছে।

alt text

লিনাক্স এনআইসি বন্ডিং সম্পর্কিত কিছু গুগল অনুসন্ধান এবং অনেক RTMF সময় দিয়ে, আমি আবিষ্কার করেছি যে আমি এনআইআইসি বন্ধনকে সংশোধন করে নিয়ন্ত্রণ করতে পারি /etc/modules

# /etc/modules: kernel modules to load at boot time.
# mode=4 is for lacp
# xmit_hash_policy=1 means to use layer3+4(TCP/IP src/dst) & not default layer2 
bonding mode=4 miimon=100 max_bonds=2 xmit_hash_policy=1

loop

এই ট্রাফিক পেয়েছিলাম প্রত্যাশিত হিসাবে উভয় এনআইসি উপর আমার সার্ভার ছেড়ে। কিন্তু ট্র্যাফিকটি কেবলমাত্র একটি শারীরিক লিংকে সুইচ থেকে রাউটারে সরানো হয়েছিল, এখনো

alt text

আমরা যে উভয় শারীরিক লিঙ্ক ওভার ট্রাফিক প্রয়োজন। 2510G-24 এর পড়ার এবং পুনঃread করার পরে ম্যানেজমেন্ট এবং কনফিগারেশন গাইড, আমি খুজি:

[LACP] উৎস-গন্তব্য ঠিকানা ব্যবহার করে   বন্টন জন্য জোড়া (SA / ডিএ)   ট্রাঙ্ক লিঙ্ক উপর বাহ্যিক ট্রাফিক।   এসএ / ডিএ (উৎস ঠিকানা / গন্তব্য   ঠিকানা) সুইচ কারণ   আউটবাউন্ড ট্রাফিক বিতরণ   ট্রাঙ্ক গ্রুপ মধ্যে লিঙ্ক   উৎস / গন্তব্য ঠিকানা ভিত্তিতে   জোড়া। যে, সুইচ পাঠায়   একই উৎস ঠিকানা থেকে ট্রাফিক   একই গন্তব্য ঠিকানা   একই ট্রাঙ্ক লিঙ্ক মাধ্যমে, এবং   একই উৎস থেকে ট্রাফিক প্রেরণ করে   একটি ভিন্ন গন্তব্য ঠিকানা   একটি ভিন্ন লিঙ্ক মাধ্যমে ঠিকানা,   পাথ ঘূর্ণন উপর নির্ভর করে   মধ্যে লিঙ্ক মধ্যে বরাদ্দ   ট্রাঙ্ক।

মনে হচ্ছে যে একটি বন্ধকযুক্ত লিঙ্ক শুধুমাত্র একটি MAC ঠিকানা উপস্থাপন করে এবং তাই আমার সার্ভার-টু-রাউটার পথটি সর্বদা সুইচ-টু-রাউটার থেকে এক রাস্তা হতে চলেছে কারণ সুইচটি দেখায় তবে এক MAC (এবং দুইটি নয় প্রতিটি পোর্ট) LACP'd লিঙ্ক উভয় জন্য।

বুঝেছি. কিন্তু আমি যা চাই তা হল:

alt text

একটি আরো ব্যয়বহুল এইচপি প্রোক্রুভ সুইচ এটির হ্যাশে 2910AL লেভেল 3 উত্স এবং গন্তব্য ঠিকানা ব্যবহার করে। ProCurve 2910al এর "ট্র্যাঙ্কড লিংক জুড়ে আউটবাউন্ড ট্র্যাফিক বিতরণ" থেকে ম্যানেজমেন্ট এবং কনফিগারেশন গাইড:

ট্রাফিক প্রকৃত বিতরণ   একটি ট্রাঙ্ক মাধ্যমে একটি উপর নির্ভর করে   উত্স থেকে বিট ব্যবহার করে গণনা   ঠিকানা এবং গন্তব্য ঠিকানা। কখন   একটি আইপি ঠিকানা পাওয়া যায়, দী   গণনা শেষ পাঁচ অন্তর্ভুক্ত   আইপি উত্স ঠিকানা এবং আইপি বিট   গন্তব্য ঠিকানা, অন্যথায় ম্যাক   ঠিকানা ব্যবহার করা হয়।

ঠিক আছে. সুতরাং, এটির জন্য আমি যেভাবে কাজ করতে চাই তা কাজ করার জন্য, আমার উত্স ঠিকানাটি স্থির হওয়ার কারণে গন্তব্য ঠিকানাটি কী। এই আমার প্রশ্ন থেকে বাড়ে:

ঠিক কিভাবে এবং বিশেষভাবে লেয়ার 3 LACP হ্যাশিং কাজ করে?

আমার জানা দরকার কোন গন্তব্য ঠিকানা ব্যবহার করা হয়:

  • ক্লায়েন্ট এর আইপিশেষ গন্তব্য?
  • অথবা রাউটার এর আইপি, পরবর্তী শারীরিক লিংক ট্রান্সমিশন গন্তব্য।

আমরা বন্ধ চলে গেছে এবং একটি প্রতিস্থাপন সুইচ এখনো কেনা হয়নি। লেয়ার 3 এলএসিপি গন্তব্য ঠিকানা হ্যাশিং হয় নাকি আমার প্রয়োজন তা না হলে আমাকে বুঝতে সাহায্য করুন। অন্য নিরর্থক সুইচ কেনা একটি বিকল্প নয়।


52
2017-08-17 10:33


উত্স


চমৎকার, ভাল গবেষণা প্রশ্ন! দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি উত্তর জানি না ... - Doug Luxem
আপনি ProCurve প্রতিটি ব্রিজ / ট্রাঙ্ক spanning গাছ খরচ তাকান করতে পারেন? - dbasnett
এছাড়াও রাষ্ট্র এবং অগ্রাধিকার? মনে হচ্ছে যখন এইচপি <---> সিঙ্কো যে ট্রানকগুলি একই অগ্রাধিকার এবং শেষ অবরুদ্ধ থাকবে না। বিক্রেতাদের মিশ্রিত না করার জন্য একটি বিজ্ঞাপন ???? - dbasnett
সার্ভার ফাল্টে এটি সম্ভবত সম্ভাব্য সর্বোত্তম বিন্যাসিত প্রশ্ন - sclarson
আমি আশা করি যে কেউ প্রশ্নটির উপর গুরুত্বারোপ করে উত্তরটির উপর একই যত্ন নিতে পারে। - Neil Trodden


উত্তর:


আপনি যা খুঁজছেন তা সাধারণত একটি "প্রেরণ হ্যাশ নীতি" বা "ট্রান্সমিট হ্যাশ অ্যালগরিদম" বলা হয়। এটি একটি ফ্রেম প্রেরণ করার জন্য সমষ্টিগত পোর্টগুলির একটি গোষ্ঠীর একটি পোর্টের নির্বাচন নিয়ন্ত্রণ করে।

802.3ad মানের উপর আমার হাত পাওয়া কঠিন হয়েছে কারণ আমি এতে অর্থ ব্যয় করতে ইচ্ছুক নই। বলার অপেক্ষা রাখে না, আমি একটি আধা-সরকারী উত্স থেকে কিছু তথ্য সংগ্রহ করতে সক্ষম হয়েছে যা আপনি যা খুঁজছেন তাতে কিছু আলো ফেলে। প্রতি এই উপস্থাপনা 2007 অটওয়া, অন, CA IEEE হাই স্পিড স্টাডি গ্রুপ মিটিংয়ের 802.3 মান মান "ফ্রেম পরিবেশক" জন্য বিশেষ অ্যালগরিদম জারি করা হয় না:

এই মান কোনো বিশেষ বিতরণ অ্যালগরিদম (গুলি) জারি করা হয় না; যাইহোক, কোনও বন্টন অ্যালগরিদম নিশ্চিত করবে যে যখন ফ্রেম ক্লেয়ার দ্বারা ফ্রেম ক্লেয়ার দ্বারা 43.2.3 এ নির্দিষ্ট ফ্রেম সংগ্রহ করা হয় তখন নিশ্চিত হবে যে অ্যালগরিদম কোনও কারণ হতে পারে না) কোনও কথোপকথনের অংশগুলির ফ্রেমগুলি ভুলভাবে সাজানো, বা খ) ফ্রেমগুলির সদৃশতা । ফ্রেম অর্ডারটি বজায় রাখার জন্য উপরের প্রয়োজনীয়তাটি নিশ্চিত করা হয় যে প্রদত্ত কথোপকথন রচনা করে এমন সকল ফ্রেমগুলি এক ক্লিকে প্রেরণ করা হয় যাতে তারা Mac ক্লায়েন্ট দ্বারা তৈরি হয়; অতএব, এই প্রয়োজনে ফ্রেম পুনরায় ক্রম করার জন্য ম্যাক ফ্রেমের কোনও তথ্য সংযোজন (বা সংশোধন) এবং সংশ্লিষ্ট ফ্রেম ক্লেজারের কোনও বাফারিং বা প্রক্রিয়াকরণ জড়িত না।

সুতরাং, প্রেরিত ফ্রেমগুলি বিতরণের জন্য কোনও সুইচ / NIC ড্রাইভার ব্যবহার করে এমন অ্যালগরিদম যা অবশ্যই উপস্থাপনায় বর্ণিত প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলতে হবে (যা সম্ভবত, মান থেকে উদ্ধৃত করা হয়েছে)। নির্দিষ্ট কোন আলগোরিদিম নির্দিষ্ট নেই, শুধুমাত্র একটি সম্মতিপূর্ণ আচরণ সংজ্ঞায়িত।

যদিও কোনও অ্যালগরিদম নির্দিষ্ট নেই, তবে আমরা কীভাবে একটি অ্যালগরিদম কাজ করতে পারি তা অনুভব করতে একটি বিশেষ বাস্তবায়ন দেখতে পারি। লিনাক্স কার্নেল "বন্ডিং" ড্রাইভার, উদাহরণস্বরূপ, একটি 802.3ad-compliant transmit হ্যাশ নীতি রয়েছে যা ফাংশনটি প্রয়োগ করে (কার্নেল উত্সের নথির \ networking ডিরেক্টরির মধ্যে bonding.txt দেখুন):

Destination Port = ((<source IP> XOR <dest IP>) AND 0xFFFF) 
    XOR (<source MAC> XOR <destination MAC>)) MOD <ports in aggregate group>

এটি পোর্ট নির্বাচনকে প্রভাবিত করার জন্য উত্স এবং গন্তব্য আইপি ঠিকানাগুলির পাশাপাশি উত্স এবং গন্তব্য MAC ঠিকানা উভয়েরও কারণ করে।

হ্যাশিংয়ের এই ধরণের ব্যবহৃত গন্তব্য আইপি ঠিকানাটি ফ্রেমে উপস্থিত ঠিকানা হবে। যে সম্পর্কে চিন্তা দ্বিতীয় নিন। আপনার সার্ভার থেকে ইন্টারনেটে দূরে একটি ইথারনেট ফ্রেম হেডারের রাউটারের আইপি ঠিকানা, এমন কোনও ফ্রেমে কোথাও অন্তর্ভুক্ত করা হয় না। রাউটার এর ম্যাক ঠিকানা যেমন একটি ফ্রেমের শিরোনাম উপস্থিত, কিন্তু রাউটার এর আইপি ঠিকানা হয় না। ফ্রেম এর পেলোডে এনক্যাপুলেশন করা গন্তব্য IP ঠিকানাটি আপনার ক্লায়েন্টের অনুরোধ করে ইন্টারনেট ক্লায়েন্টের ঠিকানা হবে।

একটি ট্রান্সমিট হ্যাশ নীতি যা উভয় উত্স এবং গন্তব্য আইপি ঠিকানায় বিবেচনা করে, আপনার কাছে ক্লায়েন্টগুলির একটি ব্যাপক বৈচিত্র্যপূর্ণ পুল আছে বলে মনে করা, আপনার জন্য বেশ ভাল কাজ করা উচিত। সাধারণত, একটি সমন্বিত 3-ভিত্তিক ট্রান্সমিশ হ্যাশ নীতি ব্যবহার করা হয় যখন এই সমষ্টিগত অবকাঠামো জুড়ে প্রবাহিত ট্র্যাফিকের মধ্যে আরও ব্যাপকভাবে বিভিন্ন উৎস এবং / অথবা গন্তব্য আইপি ঠিকানাগুলি আরও কার্যকর একীকরণ হতে পারে।

আপনার চিত্রগুলি সরাসরি ইন্টারনেট থেকে সার্ভারগুলিতে আসার অনুরোধগুলি দেখায়, তবে পরিস্থিতি সম্পর্কে কোন প্রক্সি কী করতে পারে তা নির্দেশ করে। আপনি যদি আপনার সার্ভারগুলিতে ক্লায়েন্ট অনুরোধগুলির প্রক্সি করছেন তবে ক্রিস তার উত্তর সম্পর্কে কথা বলে তারপর আপনি bottlenecks হতে পারে। যদি সেই প্রক্সি ইন্টারনেট ক্লায়েন্টের আইপি ঠিকানার পরিবর্তে অনুরোধটি নিজের উৎসের আইপি ঠিকানা থেকে অনুরোধ করে, তবে কঠোরভাবে স্তর 3-ভিত্তিক ট্রান্সমিশন হ্যাশ নীতিতে আপনার কম প্রবাহ "প্রবাহিত" থাকবে।

একটি ট্রান্সমিশ হ্যাশ নীতি লেয়ার 4 তথ্য (টিসিপি / ইউডিপি পোর্ট নম্বর) অ্যাকাউন্টেও গ্রহণ করতে পারে, যতক্ষণ পর্যন্ত এটি 802.3ad মানের প্রয়োজনীয়তাগুলি পালন করে। যেমন আপনি একটি অ্যালগরিদম লিনাক্স কার্নেলের মধ্যে, আপনার প্রশ্নে উল্লেখ হিসাবে। যে অ্যালগরিদমটির জন্য ডকুমেন্টেশন সতর্ক করে দেয় যে, বিভক্তির কারণে, ট্র্যাফিকটি অবশ্যই একই পথ বরাবর প্রবাহিত হতে পারে না এবং যেমন, অ্যালগরিদম কঠোরভাবে 802.3ad-compliant নয়।


13
2017-08-19 22:47



হ্যাঁ, আমি লিনাক্স সার্ভার এর সমাধান করেছি "হ্যাশ নীতি প্রেরণ করুন"। (একটি খুব শিক্ষাগত অভিজ্ঞতা যা এই প্রশ্নটিকে সম্ভব করে তোলে।) এটি একটি ধূমপানের মধ্যে আমার কাছে ডার্ন সুইচ। আইপি ফ্রেম সম্পর্কিত তথ্যের জন্য ধন্যবাদ - নেটওয়ার্ক স্ট্যাকের নিম্ন স্তরের সাথে আমি একটু দুর্বল। আমার মনের মধ্যে ফ্রেমটি লোডের গভীরতম গন্তব্যের সাথে রাউটারে সংযোজন করা হয়েছিল। : P: P - Stu Thompson


খুব চমত্কারভাবে, কয়েকদিন আগে আমাদের পরীক্ষায় দেখা গেছে যে xmit_hash_policy = layer3 + 4 দুটি সরাসরি সংযুক্ত লিনাক্স সার্ভারগুলির মধ্যে কোন প্রভাব ফেলবে না, সমস্ত ট্র্যাফিক এক পোর্ট ব্যবহার করবে। উভয়ই একটি সেতু সহ xen চালান যা সদস্য হিসাবে বন্ডিং ডিভাইস রয়েছে। সর্বাধিক স্পষ্টতই, সেতুটি সমস্যাটি সৃষ্টি করতে পারে, কেবলমাত্র এটিকে বোঝা যায় না যে আইপি + পোর্ট ভিত্তিক হ্যাশিং ব্যবহার করা হবে।

আমি জানি কিছু মানুষ প্রকৃতপক্ষে 180 এমবি + বোনাড লিঙ্কগুলি (যেমন কেপ ব্যবহারকারীদের) চাপিয়ে দিতে পরিচালনা করে, তাই এটি সাধারণভাবে কাজ করে। সম্ভাব্য জিনিসগুলি দেখুন: - আমরা পুরনো CentOS 5.4 ব্যবহার করেছি - অপারেটিং সিস্টেমের উদাহরণটি দ্বিতীয় এলএসিপি সংযোগগুলিকে "unhashes" মানে - কি কখনও জ্ঞান করে তোলে?

এই থ্রেড এবং ডকুমেন্টেশন পড়া ইত্যাদি কি আমাকে দেখানো হয়েছে:

  • সাধারনত সবাই এই সম্পর্কে অনেক কিছু জানে, বন্ডিং কিভাবে বা এমনকি IEEE মান থেকে থিওরিটি পড়ার পক্ষে ভাল, তবে বাস্তব অভিজ্ঞতার কাছাকাছি কেউ নেই।
  • RHEL ডকুমেন্টেশন ভাল অসম্পূর্ণ।
  • বন্ড ডকুমেন্টেশন 2001 থেকে এবং যথেষ্ট বর্তমান নয়
  • Lay2 + 3 মোড দৃশ্যত CentOS তে নয় (এটি মডিনফোতে দেখায় না এবং আমাদের পরীক্ষায় এটি সক্রিয় থাকা অবস্থায় সমস্ত ট্র্যাফিক পড়ে)
  • এটি SUSE (BONDING_MODULE_OPTS), ডেবিয়ান (-ও বন্ডXX) এবং রেডহ্যাট (BONDING_OPTS) এর সকলকে প্রতি-বন্ড মোড সেটিংস নির্দিষ্ট করার জন্য বিভিন্ন উপায়ে সহায়তা করে না।
  • CentOS / RHEL5 কার্নেল মডিউলটি "এসএমপি নিরাপদ" কিন্তু "SMP সক্ষম নয়" (ফেইসবুক হাইপারফর্মেন্স টক দেখুন) - এটি এক CPU এর উপরে স্কেল করে না, তাই উচ্চতর সিপিইউ ঘড়ি বন্ধ করার সাথে সাথে> অনেকগুলি কোর

যদি যে কেউ একটি ভাল উচ্চ কার্যকারিতা বন্ডিং সেটআপ শেষ করে, বা তারা জানে যে তারা কী বিষয়ে কথা বলছে তা সত্যিই অসাধারণ হবে যদি তারা একটি নতুন ছোট্ট লেখার জন্য অর্ধ ঘন্টা সময় নেয় যেগুলি কীভাবে নথিগুলি LACP, কোন অদ্ভুত স্টাফ এবং ব্যান্ডউইথ> ব্যবহার করে একটি কার্যকর উদাহরণ। লিংক


5
2018-06-16 12:30



এটি আরও খারাপ হয়ে যায়: ডাবিয়ানের বিভিন্ন সংস্করণগুলিতে বাঁধন কনফিগার করার জন্য বিভিন্ন পদ্ধতি রয়েছে! আমি একটি ব্লগ পোস্টে আমার বন্ধন সেটআপ কিভাবে আসলে নথিভুক্ত করেছি, যা শালীন ট্রাফিক পেতে বলে মনে হচ্ছে। - Stu Thompson


আপনার সুইচ সত্য L3 গন্তব্য দেখায়, এটা যে হ্যাশ করতে পারেন। মূলত যদি আপনার 2 টি লিঙ্ক থাকে তবে মনে করুন লিংক 1 অদ্ভুত সংখ্যাযুক্ত গন্তব্যগুলির জন্য, লিঙ্ক 2 এমনকি সংখ্যক গন্তব্যগুলির জন্যও। আমি মনে করি না যে তারা কখনই কনফিগার না হওয়া পর্যন্ত পরবর্তী হপ আইপি ব্যবহার করে, তবে এটি টার্গেটের MAC ঠিকানাটি ব্যবহার করার মতোই বেশি।

যে সমস্যাটি আপনি চালাতে যাচ্ছেন সেটি হল, আপনার ট্র্যাফিকের উপর নির্ভর করে, গন্তব্য সর্বদা একক সার্ভারের একক আইপি ঠিকানা হবে যাতে আপনি যে অন্য লিঙ্কটি ব্যবহার করবেন না। যদি গন্তব্যটি ইন্টারনেটে রিমোট সিস্টেম হয়, তবে আপনি এমনকি বিতরণ পাবেন, তবে এটি যদি ওয়েব সার্ভারের মতো কিছু থাকে তবে আপনার সিস্টেমটি কোনও গন্তব্য ঠিকানা যেখানেই থাকে তবে সুইচ সর্বদা উপলব্ধ লিঙ্কগুলিতে ট্র্যাফিক পাঠাবে।

সেখানে যদি লোড ব্যালেন্সার থাকে তবে আপনি আরও খারাপ আকারে থাকবেন, কারণ "রিমোট" আইপি সবসময় লোড ব্যালান্সারের আইপি বা সার্ভার হতে পারে। লোড ব্যালান্সার এবং সার্ভারে অনেকগুলি আইপি ঠিকানা ব্যবহার করে আপনি এটি প্রায় কিছুটা পেতে পারেন, কিন্তু এটি একটি হ্যাক।

আপনি বিক্রেতার আপনার দিগন্ত বিস্তৃত করতে চান। চরম নেটওয়ার্কে অন্যান্য বিক্রেতারা হাশের মতো জিনিসগুলি করতে পারে:

L3_L4 অ্যালগরিদম-লেয়ার 3 এবং লেয়ার 4, সংযুক্ত উত্স এবং গন্তব্য আইপি ঠিকানা এবং   উৎস এবং গন্তব্য টিসিপি এবং ইউডিপি পোর্ট নম্বর। SummitStack এবং সামিট উপর উপলব্ধ   X250e, X450a, X450e, এবং X650 সিরিজ সুইচ।

তাই মূলত যতক্ষণ ক্লায়েন্টের উত্স পোর্ট (যা সাধারণতঃ অনেকগুলি পরিবর্তন করে) পরিবর্তন করে, আপনি সমানভাবে ট্রাফিক বিতরণ করবেন। আমি নিশ্চিত যে অন্যান্য বিক্রেতাদের একই বৈশিষ্ট্য আছে।

সোর্স এবং গন্তব্য আইপি এমনকি হ্যাশিং হট-স্পট এড়াতে যথেষ্ট হবে, যতক্ষণ আপনার মিশ্রণে লোড ব্যালান্সার নেই।


2
2017-08-19 19:53



ধন্যবাদ। কোন লোড ভারসাম্য। এবং আমি অন্তর্বর্তী ট্র্যাফিক সম্পর্কে চিন্তিত নই - আমাদের একটি> 50: 1 আউট: ট্রাফিক অনুপাতে। (এটি একটি ওয়েব ভিডিও অ্যাপ্লিকেশন।) - Stu Thompson
আমি মনে করি আপনার ক্ষেত্রে মনে হয় গন্তব্যের হ্যাশ আপনার কিছুই পাবে না কারণ সুইচ আপনার সার্ভার হিসাবে গন্তব্য দেখতে পাবে। L2 ট্রাফিক ইঞ্জিনিয়ারিং শুধু খুব ভাল হয় না। এবং এই ধরনের অ্যাপ্লিকেশনে 'হ্যাশ' বেশ আদিম হতে যাচ্ছে - আপনি যা করতে পারেন তা যথোপযুক্ত সৃষ্টিকর্তা (স্প্যানিশ ভাষায়) যে কোনও ঠিকানাতে (স্প্যানিশ ভাষায়) ব্যবহার করতে পারেন এবং যদি ফলাফল 0 হয় তবে একটি লিঙ্ক বা 1 অন্য আউট যান। - chris
আমি আমার উপরের ProCurve 2910al উদ্ধৃতি থেকে এটা বুঝতে, হাশ উৎস এর শেষ পাঁচ বিট উপর হয় এবং গন্তব্য. সুতরাং, যদি কোন (আমার সার্ভার) ঠিক থাকে তবে অন্যটি প্রায় প্রতিটি ক্লায়েন্টের জন্য লেভেল 3. লেভেল 2 এ পরিবর্তিত হতে যাচ্ছে? যে আমার বর্তমান সমস্যা - বিরুদ্ধে শুধুমাত্র হ্যাশ একমাত্র উৎস এবং একটি গন্তব্য ঠিকানা আছে। - Stu Thompson


আমি অনুমান করব যে এটি ক্লায়েন্ট আইপি বন্ধ নয়, রাউটার নয়। প্রকৃত উত্স এবং গন্তব্য আইপি প্যাকেটের একটি নির্দিষ্ট অফসেটে থাকবে এবং এটি হ্যাসিং করতে দ্রুত হতে চলেছে। রাউটার আইপি হ্যাকিং এমএসি ভিত্তিক একটি সন্ধানের প্রয়োজন হবে, ঠিক?


0
2017-08-19 16:47





যেহেতু আমি এখানে ফিরে এসেছি, এখন কিছু জিনিস শিখেছি: ধূসর চুলগুলি এড়াতে, আপনার একটি লেয়ার 3 + 4 নীতি এবং একই সাথে লিনাক্সে সমর্থনকারী একটি উপযুক্ত সুইচ দরকার।

বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে ALB / SLB (মোড 6) নামক স্ট্যান্ডার্ড-পার্ভারটিং ব্লাটারকোর আরও ভাল কাজ করতে পারে। কার্যকরীভাবে যদিও এটি sucks।

আমি নিজেকে 3 + 4 ব্যবহার করার চেষ্টা করি, যেহেতু আমি প্রায়ই সেই ব্যান্ডউইথটি দুটি সংলগ্ন সিস্টেমের মধ্যে চাই।

আমি ওপেনভিচুইচ এর সাথেও চেষ্টা করেছি এবং একবার এমন একটি ঘটনা ঘটেছিল যেখানে ট্র্যাফিক প্রবাহ বাধাগ্রস্ত হয়েছিল (প্রত্যেক প্রথম প্যাকেট হারিয়ে গেছে ... আমার কোন ধারণা নেই)


-1
2018-03-26 18:24